В Воскресенье была со старшим братом в кино, ходили с моей подачи, естественно, на "Хоббита". Я натурально в конце ревела. И ведь заранее знала, что и Торин, и Фили, и Кили погибнут, так как это произведение профессора ещё в детстве зачитала до дыр. Но мне было откровенно пофигу на Торина и Фили, и даже частично пофигу на Кили (хотя актёр очень похож на моего младшего братца, что делает всё гораздо драматичнее), но то, как Тауриэль плачет над телом Кили... Боже, это так абсурдно, что профессор даже в могиле ни разу не перевернулся. Вообще вся эта экранизация крайне абсурдна. Но как же я ревела... Брат отказался идти со мной на "Исход: Цари и Боги".
@музыка:
Olivia Newton-John - The Long And Winding Road
И вот, наконец, я нашла произведение Кинга, которое мне понравилось. На самом деле "Роза Марена" очень и очень не плох, с моей точки зрения. Конечно, некий больной натурализм Кинга и в этом романе присутствует в больших количествах, но изнасилование ракеткой не самое страшное, что у него можно прочитать. А вообще это произведение я бы советовала читать всем женщинам, так как оно очень наглядно описывает, что случается, когда ты себя не ценишь и позволяешь кому-то себя унижать. В полне логичен хэппи-энд романа. Главный антагонист умервщлён😊
Сдалась я всё-таки на уговоры знакомых и прочитала роман Дмитрия Глуховского "Будущее". И что самое интересное - книга наполнена ужаснейшими речевыми ошибками, на правила русского языка положили большой и толстый... Идея у книги присутствует, но идея далеко не новая. И, надо сказать, что у Евгения Замятина лучше получилось её выразить в своём романе "Мы". Герой просто калька с Д-503, или, если вспомнить приснопамятный "Эквилибриум", то с Джона Престона, который в свою очередь тоже калька с Д-503. И какая разница, каким образом людям высушивают мозг, если результат един? И Д-503, и Джон Престон, и Ян имеют одну огроменную общую черту - нежелание думать. Хотя это можно сказать о половине населения планеты Земля. В любом случае, кто читал в школе "Мы", смотрел в более взрослом возрасте "Эквилибриум" должны меня понять. Не важно в какой фантик это всё завёрнуто, главное заключается в том, что и модель развития главного героя, и основная идея произведений абсолютно идентичны. Герой сначала не думает вовсе, а лишь исполняет свой долг перед государством/обществом, потом появляется дамочка, которая заставляет героя по новому взглянуть на себя и мир, потом с дамочкой что-то случается, а герой уже начал думать и т.д. и т.п. Основная идея же всех этих произведений заключается в том, что нельзя природу человека пытаться изменить, она всё равно наружу вылезет, так или иначе. И не важно, что под запретом, всё равно вылезет. Скука. Нет, реально хоть бы новое что-то придумали. Ну а в целом до середины книги достаточно интересно читать. Я всё надеялась, что Ян останется верен своим принципам, которых он придерживался в самом начале романа. Тогда бы это было произведение совершенно иного порядка. Злое, циничное, но при этом в сути своей правильное. Ведь нельзя же получить какую-либо привилегию, не отдав за неё какое-нибудь право. Всё в этом мире имеет свою цену.
@музыка:
The Rocky Horror Picture Show - The Time Warp
=| Сегодня с изумлением обнаружила на одном из своих стеллажей с англо-американской литературой, между Шарлоттой Бронте и Марком Твеном, томик Пикуля. Я даже знаю, кто его туда поставил. С него бы хватило мне рядом с Клиффордом Саймаком (Симаком?) поставить что-нибудь вроде "Атомные электростанции". Всему моему окружению кажется очень странным моё крайне щепетильное отношение к книгам. Но я действительно терпеть не могу, когда нарушают установленный мною порядок на стеллажах. Это мои книги, и я могу побыть занудой. И ко всему прочему ставить Пикуля на мои стеллажи для меня святотатство. Я не люблю историю, и все это прекрасно знают. А уж псевдоисторическая литература на военную тематику меня повергает в раздражение.
Я тут подумала и решила, что не буду начинать читать ещё не законченные серии. И тем более не буду читать серии состоящие более чем из четырёх книг. Серьёзно, из всех серийных произведений меня порадовали только приключения товарисча Ивара Тревельяна. У Ахманова получился довольно легкомысленный такой главный герой, который при этом и талантлив, и привлекателен, и в постели силён, и барышни-то все от него в постоянном восторге... Стоит добавить, что он ещё и не раз спасал Землю/Галактику/Вселенную (нужное подчеркнуть). Но, блин, он не вызывает раздражения. Наверно, потому, что постоянно оказывается в полной жопе из-за своих личных качеств. В любом случае, на мой взгляд, Ивар Тревельян единственный литературный персонаж мужского пола, аналоги которого я в жизни встречала. Мало что ли в реальной жизни талантливых красавчиков и бабников? Я считаю, что их приличное количество. И это, наверно, потому, что персонажа создал мужчина. Женщины, как правило, опишут такое, что в реальной жизни даже в музеях не встретишь^^
От нечего делать в обед читала биографию Джона Рональда Руэла Толкина. Признаться, я мало знаю об этом замечательном авторе, так как меня всегда больше занимала биография его оксфордского друга Клайва Стейплза Льюиса. Для себя я узнала много нового. Но ничто не тронуло так моё сердце, как то, что на общем надгробье четы Толкин под именем жены набито "Лютиэн", а под именем самого Толкина "Берен". Это волшебно и прекрасно. Ведь получается, что Толкин писал Лютиэн именно с любимой жены. Таким образом он увековечил в своём произведении свою любовь к женщине. Да, бывает и такое. Жаль, что не часто встречается.
@музыка:
Howard Shore – The Bridge Of Khazad Dum (OST The Lord Of The Ring)